“Venezuela se acostó adeca y se levantó chavista”. Juan Carlos Monedero

Yesibeth Rincón
Panorama.com.ve


El politólogo Juan Carlos Monedero asegura que el presidente Chávez no es derrotable en 2012.



Intelectual, gran conocedor de los problemas sociopolíticos en Europa y América Latina, de hablar pausado y gran carisma, así es el reconocido analista español Juan Carlos Monedero.

Por espacio de una hora conversó con PANORAMA en los espacios del Hotel Venetur Maracaibo, durante su reciente visita a la capital zuliana, para hablar de la situación política del país y de la necesidad de transformar la cultura de la Venezuela rentista. Para Monedero, en el país todavía no se han interiorizado los cambios que llegaron con el proceso revolucionario, por lo que hay profundos vicios de la cuarta república.

— ¿Cómo ve el escenario para 2012?

— Hay tres corrientes profundas que se mantienen. Una es el avance de los logros del proceso bolivariano que se verifican en mejoras de muchos indicadores y en la propia popularidad del Presidente. La segunda gran corriente tiene que ver con un problema profundo de la burguesía venezolana y su representación política, sus dificultades para encontrar un proyecto compartido, la derecha venezolana no tiene un proyecto de país porque se ha acostumbrado, por la condición rentista, a mirar demasiado a los EE UU y por tanto, tienen dificultades para bajar cada uno su banderita y unificar. Y la tercera gran corriente tiene que ver con la cultura política venezolana que sigue presente y esa cultura a quien emplaza es a los venezolanos, esta tercera corriente deja abiertos los escenarios.

— ¿Qué cree que pueda ocurrir entonces?

Así como la segunda corriente nos invita a pensar en una victoria rotunda en 2012 del presidente Chávez, la oposición no tiene mayor chance, pero sí en las regionales porque cada uno de estos señores feudales puede armar una candidatura que convenza a la gente. El tercer escenario puede trastocar las cosas, no hay que olvidar que Venezuela se acostó adeca y se levantó chavista, lo que implica que aún hay mucha gente que no ha interiorizado una nueva Constitución y una nueva manera de hacer las cosas, y más todavía que la solución es el socialismo, que hay gente que se ha acercado al Gobierno por oportunismo.

— La mayoría de la gente confía en el Presidente pero critica el burocratismo, la corrupción y el amiguismo presente en el Gobierno...

— Me produce cierto hastío esa gente que critica la corrupción y el clientelismo, pero ellos son clientelistas, autoritarios y corruptos. Creo que la enfermedad del Presidente ha hecho reflexionar al país y no hacerlo es una frivolidad, el Presidente ha reconocido que tiene que poner en práctica un liderazgo más plural que permita que en su entorno cada quien asuma su responsabilidad y no dejarle todo al Presidente, pero eso también emplaza a la ciudadanía que es la que sostiene el pónganme donde haya, cuanto hay para esto, los caminos verdes, creo que el Presidente ha hecho su parte al respecto pero donde tienen que cambiar estos comportamientos es en la base popular, (...) esa responsabilidad está abierta y hay que sincerarla.

— ¿Se ha reflexionado en el Gobierno sobre los vicios presentes?

— Desde el Gobierno se han hecho todos los intentos por bajar responsabilidades hacia la base popular y esa base no ha respondido: fundos zamoranos, cooperativas, empresas de producción social y consejos comunales, todos estos elementos han fracasado por ineficiencia o porque al final ese pueblo ha terminado comportándose como la cuarta república. Eso nos lleva a la gran asignatura pendiente de Venezuela, que son los procesos de formación: crear infraestructuras intelectuales, establecer un puente en la cabeza de los venezolanos para que salgan de la trampa rentista de que somos un país rico.

— ¿Cómo cambia el juego político la enfermedad de Chávez?

— El Presidente Chávez ha unificado fuerzas. Pero los problemas históricos siguen allí y uno de ellos es el hiperliderazgo. El problema de un liderazgo tan fuerte como el de Chávez tiene la particularidad de que descarga de trabajo a los demás, al final todos están esperando que el Presidente haga el trabajo que le corresponde a cada cual. El Presidente ha intentado cargarse de trabajo hasta que el cuerpo le ha dicho: ‘Oye, tranquilo’. Eso emplaza a Venezuela a una reflexión. Creo que Chávez ha dado un paso planteando que quiere construir un liderazgo más plural.

— ¿Cómo visualiza a la oposición?, que por un lado valida al CNE pidiendo apoyo para sus primarias y por el otro lo cuestiona.

— No podemos pretender coherencia política y honestidad en la oposición, siendo cierto que no toda la oposición es igual, hay una parte de ella que se diferencia, de hecho, creo que hay algunos que están en la oposición que tendrían que estar en las filas del proceso revolucionario, como el PPT.

— De los precandidatos de la MUD, ¿cuál cree usted que puede dar la pelea con el Presidente?

— Las maquinarias mediáticas son capaces de hacer de una escoba un candidato presidencial, por tanto, ninguno tiene la fuerza. Sea el que fuere, al final va a tener el apoyo de dinero de los EE UU para parecer como un candidato respetable.

— ¿Qué diferencia existe entre la América Latina de los 80 y la Europa actual?

— Estamos viendo un escenario que nos regresa a los años 30, en cambio Venezuela y América Latina están avanzando en la senda que avanzó Europa el siglo pasado, América Latina va hacia adelante y Europa va hacia atrás.

— ¿Cómo ve que los padres del Fondo Monetario Internacional ahora son sus principales acreedores?

— En la actualidad el Fondo, el Banco Mundial son todos guardaespaldas de esa mafia financiera que está acabando con la democracia en el mundo: Lehman Brothers, al igual que Moody’s, Standard & Poor’s, todos estos entramados son mafias, son pequeños señores feudales que dominan los actuales ejércitos y son capaces de poner de rodillas a los países que han recurrido hace poco para que los rescaten, la impunidad es escandalosa y eso hace que en España estemos indignados, ponemos dinero de todos para rescatar a unos bancos que después ponen de rodillas a los países. (...) El ejemplo de Venezuela se convierte en una piedra en el zapato en esta trampa de decir que no hay alternativa, que no hay más remedio que asumir la dictadura de los mercados.

— ¿Después de 30 años el FMI no tiene otra receta que no sea el neoliberalismo?

— Es que otra receta implicaría su profunda transformación, igual que las recetas alternativas de la Corte IDH o de la ONU. Nadie que tenga situaciones de poder o privilegio las cede sin más. Es ingenuo pensar que el FMI, el Banco Mundial o los gobiernos del norte van a cambiar (...).

— ¿Cómo ve la situación en Libia?

— Kadhafi es una persona que perdió hace mucho el apoyo de su pueblo, abandonó a su pueblo, se alió con EE UU, con Francia y regía a su país bajo formas dictatoriales. El otro polo es la Otan, que es una máquina de muerte. El tercer eje que creo que en Venezuela se está analizando mal es el pueblo, el levantamiento inicial tuvo el mismo carácter revolucionario que en Túnez o en Egipto. La izquierda árabe no está entendiendo la posición de Venezuela sobre Kadhafi, el problema es que ese pueblo que se levanta fue infiltrado por la CIA, por oportunistas, por islamistas y eso se marañó. Las fuerzas progresistas lo que tienen que estar es con el pueblo, pero ahora mismo es difícil identificar quién es el pueblo en Libia, una cosa tenemos clara: el pueblo no es Kadhafi. La Otan está intentando alargar esa guerra para desgastar al país y justificar su presencia. (...) ¿Qué sería lo ideal?, que en estas fuerzas rebeldes se hicieran fuertes los sectores más progresistas, los de izquierda, pudieran controlar a los islamistas y pudieran expulsar a las fuerzas extranjeras y comenzar una nueva era política sin Kadhafi.

— ¿Qué se puede esperar de la ONU con el tema de Palestina?

— Se ha dado un paso, Palestina tiene un hecho de fuerza y una crítica moral, todo el mundo coincide en que la creación del Estado de Israel es un hecho de fuerza y al pueblo palestino le acompaña una legitimidad moral incuestionable. El pueblo que representa el sufrimiento, el pueblo que sufrió el holocausto está poniendo en marcha un genocidio contra los palestinos. Creo que la comunidad internacional no aguanta más la mentira de Israel negando la existencia de Palestina apoyada por la hegemonía de EE UU. Creo que eso está en vías de solución.